首页
航空书屋
测评产品
科技发现
区域论文
主页 > 区域论文 >社群经营5大关键!求职天眼通背后没弄懂的心态 >

社群经营5大关键!求职天眼通背后没弄懂的心态

时间:2020-07-27      浏览:283
社群经营5大关键!求职天眼通背后没弄懂的心态

决定要来写一篇,为什幺会写,是因为天眼通是一个很多人关心和支持的案例,但我从这篇天眼通的倒闭心得,发现整个团队与许多广大的乡民,并没有正确的心态,这种心态若不健全,对改善社会、增进总体福祉毫无帮助。

本来,这只是一个个案,年轻人犯错是正常,而且勇于落实,本该鼓励,所以本文的目的并不是酸和苛责,而是具体分析错误在哪,以期天眼通这个团队能看到,了解自己为什幺犯错,期望可以帮助摆脱这种愤世嫉俗的无力心态。

而为什幺要写公开文章,也是希望可以公开帮助有志改革社会的青年能有所启发,这样以后若有人要做类似的事情,踩在别人尸体可以少犯错一点,而并不是在酸或鞭尸。

基于这个目的,就算是被人指责只会出一张嘴,还是该把本文公开出来

本文开始:

1. 没有洞察到资讯複杂的本质

求职天眼通以「平衡劳资职场资讯」为愿景,但所谓「平衡资讯」的难度,远比你想像複杂而困难,举例来说,有一位劳方在 A 公司留言:

「这间公司只有靠关係才能被升」「这间公司对员工很差」「老闆没什幺实力」

很多人和求职天眼通并不理解,这并不叫「事实」,而仅仅是「主观评论」,并不会起到平衡资讯的作用,对员工很差,那具体而言怎样才叫差呢?老闆没实力的具体指标是怎样才叫没实力?公司真的只有靠关係才能被升吗?你怎幺知道?出处为何?是你自己的观察还是内部员工的消息?如果以前是这样,代表以后就一定会这样吗?

在天眼通产品的「完全开放式留言」中,会让资讯变得混乱且难以辩证,团队主张的解决方式是「资方可以自行上网澄清」,这个 solution 其实现实上并不会 work,原因很简单,一般大众的水準,本来就没有把事情表述完整的能力,从来就没有过。

最后只会非常混乱的情绪化吵成一团,愈搞愈乱愈情绪,完全无助釐清事实。所以人类社会的纠纷,才需要法律产业鍊帮当事人釐清道理与逻辑,如果只想完全依靠大众自己就能把事情讲清楚,你身为第三方永远不会得到充分的资讯。

而这种完全开放式的留言形式、匿名论坛的极致在哪,PTT 和爆料公社已经做给你看了,现行社会的水準就大概只是这样而已。有很多的爆料,但是真假莫辨,水準不齐,你原初的愿景并不会得到解决。

那这个议题就如此绝望了吗?其实也不是如此。产品关键犯的错,其实只在于高估了大众的水準,採取完全开放留言的资讯形式。Google 为首的各种消费产品,其实在「大众资讯揭露与互相评论」方面下了很多功夫,首先他们釐清整个事情的重点在哪里,有条件地限制了使用者的选择。

比如,Google 在询问你一家店的评价的时候,会一条条问你:

这家店可以用「安静吗」来形容吗?

这家店是「在地人吃的」还是「观光客吃的」?

诸如此类。

像这种有条件、有限制的询问,相对于让使用者全自由的评论,就能更加具体,也能具有跨域的可比性。以这个产品的例子来讲,你可以加以限制一些具体的问题:

工时一週几小时?

时薪多少?

你在职场上,一个月内,收到谩骂式的言语攻击的次数是几次?

这样子的话,问题就能更具体,基于客观与尽量科学的标準之下,资讯揭露才会有意义然后依据 AppStore 的机制,当「数量不够多不够客观」,还要先加以隐藏等等。

你会发现跟市面上的一些产品听起来有点像吧,因为这就是彻底合理导向后的趋近结果。最后衍生下来,你还可以将这些指标加权化,并且设计数学公式计算权重,这就是 IMDB 等公司对电影进行的评分方式。最后当资讯评比够科学,够客观,就会累积出权威。

这就是为什幺那幺研究机构、顾问公司都在「製作评比」。

你好像会听起来愈来愈像社会科学,八卦主流的理工科常误以为这些都是虚功

实际上,世界上的一切皆有道理,社会科学本来就是设计来解决人类的问题

「所有」的社科都是如此。

2. 没有深刻理解到本质是在经营社群网站,社群必须带起「旋风的循环」而天眼通这个系统,缺乏「循环」的动机

很多时候创业者会缺乏具体的想像,把东西做得很大,但是对于要怎幺让它动起来运作则是完全不了解箇中原理。

具体来说,台湾有数不清的百业,无穷无尽的公司,不是所有人都对所有公司有兴趣。我已经对非常多的产业有兴趣,但我也只关心某几十个公司而已。如此一来,一般大众不会没事就去上天眼通这个网站留言。会对这个产品产生使用动机,依照这个情境设计,通常不会发生在『好的时候』,而是发生在「遇到坏的体验」的时候,而这些坏的体验多而零散,若以 PTT 打比方,就是你开了一千个版,每个版都只有一篇文章。

不仅如前所说,容易在情绪化之下造成发洩的循环,资讯难以辨识真伪,而且这种零散的资讯,密度并不足以产生价值。要把「系统」带起「循环」,你必须洞察到,你其实是在经营社群,必须有相关技能,或是找专家入伙,而不能就把它放着什幺都不干。

3. 台湾网路创业新手的经典错误:以大国案例为模範

天眼通在几个访谈的时候,都隐约透露:我们是参考国外的什幺什幺匿名网站, 千万不要这样,绝对不能抄袭中国、美国、日本这种人口大国的商业模式。

也不是什幺特别的原因,在大国里,只要 0.1% 的人用你的东西,你就是巨富。0.01% 的人买你的单,你的公司就能生存。但在台湾,你可能要红到 10% 才有办法,这是超级艰困的任务。

所以,网路创业,商业模式不要模仿大国。切记,因为台湾的商业资讯,从中美日三国来的非常多,模仿他们会成为自然心理,因此有一堆人跨过好几个世代,重複倒进这个坑,三思后行。

接着是 3-1,不要用募资当作商业模式。不为什幺,这很难永续,非常艰困。

4. 台湾菁英有「对职场的典型想像过于扁平」的倾向

尤其有「工具专职化」自己的倾向,这个在团队的文章里,可以看出一点这种端倪,比如会透露出一种感觉:「我只要把技术产品做好就好」「为什幺社会这幺多奥客」

这样是不行的,这是没有彻底地把角色转换过来,从今天开始,『客服』『法务』都是你要解决的问题,若你机制设计很容易引起特定倾向,还会变成主要处理问题。

硅谷所有那些伟大技术公司,没有一间是『只解决』技术的。你看不到的地方努力更多

5. 社运式思考者的误区: 不要整天想用「倡议」与「道德」解决系统性问题

这是台湾最近几年的趋势,是一个非常令人担忧的演变,是我非常想挽救的形势,因为倡议与道德攻击,不会改变所有的人性,通常也不会解决系统性问题。

台湾的社运思考,常常是『扶老太太过马路』,认为『扶一千个,就会激起示範作用』,让世界变得更好,就算没人理我,我也问心无愧了。

这叫『道德的自我沈迷』,我想世界并不是这样运作的,你必须彻底了解规则,然后找出攻略的节点才行。

如果真的想改变世界,就继续加油思考。

结论

综上所述,这也不是我的什幺特别洞见,团队的失败的原因,其实去找一个普通的顾问,他们都会讲出和我类似的答案。心态上、维度上都有可以调整的地方,而且有点错估挑选的议题难度,你所面临的,其实是跨越国界,人类文明的共通议题,而并不是台湾的独有现象,而团队没有成功的原因,也不是什幺劳不劳资不资

纯粹就是产品本身没有解决问题而已。若能够解决世界的问题,就必定会有价值,我所谓的价值,就是 $$ 的意思,那让你可以永续营运。

身为创业者,没有解决问题,就是我们自己的责任,而无归咎市场环境的道理,因为你今天的角色是创业者,而不是社会评论家。不过敢于行动,绝对值得鼓励,你们一定收穫非常多,希望大家和有志于这个议题的人不要灰心,改良和精进一下,

市场潜力还很大,台湾其实很缺企业家精神。